Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
- Christian Freyth
- Beiträge: 75
- Registriert: 20.04.2008 00:52:44
- Wohnort: Hamm(Westf)
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Bin jetzt endlich dazu gekommen, das zu testen.
Klappt wunderbar. Danke.
Edit:
Ich bekomme aus Olsberg kommend am Esig Nuttlar ständig Hp 0.
Eine pünktliche Ankunft am Bahnsteig ist scheionbar nicht möglich, denn das Signal springt erst 30 bis 40 Sekunden vor Abfahrt am Bahnsteig auf Hp 1.
Beispiel 1:
Nuttlar an: 08:50
Nuttlar ab: 08:51
Hp 1 am Esig: 08:50:30
Bis man am Bahsteig steht ist dann etwa 08:51:30
Beispiel 2:
Nuttlar an: 10:48
Nuttlar ab: 10:54
Hp 1 am Esig: 10:53:20
Die große Differenz zwischen Ankunft und Abfahrt hab ich hier gewählt um zu sehen, ob das Signal dann früher umspringt.
Vorausfahrende oder kreuzende Züge können keine Ursache für diese "Störung" sein, denn es befindet sich nur der Zug im Fahrplan.
Aktuell habe ich deswegen, basierend auf den o.g. Erfahrungswerten, die Abfahrt in Nuttlar auf etwa 20 Sekunden nach Durchfahrt in Nuttlar Ost gesetzt. Laut den Erfahrungswerten sollte das Esig Nuttlar dann bereits Hp 1, wenn Nuttlart Ost durhfahren wird.
Bei einer Testfahrt habe ich dann weder unnötig Hp 0 am Esig Nuttlar, noch Vr 0 am Evsig Nuttlar in Höhe des Bksig Nuttlar Ost bekommen.
Gibt es da noch andere Möglichkeiten um unnötiges Hp 0 am Esig Nuttlar (bzw. Vr 0 am Evsig) zu vermeiden? Denn so hat man am Bahnsteig ja Verspätung, und das ist auch nicht so das Wahre...
Klappt wunderbar. Danke.
Edit:
Ich bekomme aus Olsberg kommend am Esig Nuttlar ständig Hp 0.
Eine pünktliche Ankunft am Bahnsteig ist scheionbar nicht möglich, denn das Signal springt erst 30 bis 40 Sekunden vor Abfahrt am Bahnsteig auf Hp 1.
Beispiel 1:
Nuttlar an: 08:50
Nuttlar ab: 08:51
Hp 1 am Esig: 08:50:30
Bis man am Bahsteig steht ist dann etwa 08:51:30
Beispiel 2:
Nuttlar an: 10:48
Nuttlar ab: 10:54
Hp 1 am Esig: 10:53:20
Die große Differenz zwischen Ankunft und Abfahrt hab ich hier gewählt um zu sehen, ob das Signal dann früher umspringt.
Vorausfahrende oder kreuzende Züge können keine Ursache für diese "Störung" sein, denn es befindet sich nur der Zug im Fahrplan.
Aktuell habe ich deswegen, basierend auf den o.g. Erfahrungswerten, die Abfahrt in Nuttlar auf etwa 20 Sekunden nach Durchfahrt in Nuttlar Ost gesetzt. Laut den Erfahrungswerten sollte das Esig Nuttlar dann bereits Hp 1, wenn Nuttlart Ost durhfahren wird.
Bei einer Testfahrt habe ich dann weder unnötig Hp 0 am Esig Nuttlar, noch Vr 0 am Evsig Nuttlar in Höhe des Bksig Nuttlar Ost bekommen.
Gibt es da noch andere Möglichkeiten um unnötiges Hp 0 am Esig Nuttlar (bzw. Vr 0 am Evsig) zu vermeiden? Denn so hat man am Bahnsteig ja Verspätung, und das ist auch nicht so das Wahre...
Zuletzt geändert von Christian Freyth am 18.09.2012 14:37:42, insgesamt 1-mal geändert.
MfG
Christian
Christian
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Hallo miteinander!
Ich bin heute auf der Ruhrtalbahn den DGS 95015 gefahren mit einer 253er der Press.
http://zusi-info.steftones.de/index.php ... S95015.zug" target="_blank
Prinzipiell ist der Zug gut fahrbar, zumindest bei meiner Fahrt mit "interessantem Fahrweg" bei der Durchfahrt Schwerte etc...
Aber leider gibt es Kleinigkeiten die mich gestört haben:
-) In Zusi-Display (EBula) wird der Fahrplan falsch dargestellt - d. h. Geschwindigkeitsangaben (z. B. der 80er vor Arnsberg) fehlen.
-) Die Fahrzeiten scheinen zu knapp bemessen, bis zum Ende meiner Fahrt summierte sich die Verspätung auf 16 Minuten, obwohl ich großteils die grüne Welle hatte.
-) Eine 253er für ca 1000 t Zug ab Bestwig scheinen mir knapp bemessen (mehr als Vmax 40 km/h waren nicht aus dem Fahrzeug herauszuholen). Solche Fahrten sind spannend (werde ich es bis Brilon schaffen oder nicht, hoffentlich komme ich nirgends zum Stehen... ), aber ist das auch realistisch?
Wie dem auch sei, alles in allem fahre ich immer wieder gerne über die Ruhrtalbahn, da sie abwechslungsreich ist und lange Fahrten ermöglicht!
Freundliche Grüße von
Michael.
Ich bin heute auf der Ruhrtalbahn den DGS 95015 gefahren mit einer 253er der Press.
http://zusi-info.steftones.de/index.php ... S95015.zug" target="_blank
Prinzipiell ist der Zug gut fahrbar, zumindest bei meiner Fahrt mit "interessantem Fahrweg" bei der Durchfahrt Schwerte etc...
Aber leider gibt es Kleinigkeiten die mich gestört haben:
-) In Zusi-Display (EBula) wird der Fahrplan falsch dargestellt - d. h. Geschwindigkeitsangaben (z. B. der 80er vor Arnsberg) fehlen.
-) Die Fahrzeiten scheinen zu knapp bemessen, bis zum Ende meiner Fahrt summierte sich die Verspätung auf 16 Minuten, obwohl ich großteils die grüne Welle hatte.
-) Eine 253er für ca 1000 t Zug ab Bestwig scheinen mir knapp bemessen (mehr als Vmax 40 km/h waren nicht aus dem Fahrzeug herauszuholen). Solche Fahrten sind spannend (werde ich es bis Brilon schaffen oder nicht, hoffentlich komme ich nirgends zum Stehen... ), aber ist das auch realistisch?
Wie dem auch sei, alles in allem fahre ich immer wieder gerne über die Ruhrtalbahn, da sie abwechslungsreich ist und lange Fahrten ermöglicht!
Freundliche Grüße von
Michael.
Zuletzt geändert von MichaelJ am 04.12.2012 23:38:39, insgesamt 2-mal geändert.
- Peter Zimmermann
- Beiträge: 9739
- Registriert: 07.11.2001 21:47:43
- Wohnort: RSI
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Den Zug im Fahrplan 2011 schaue ich mir Morgen mal an.MichaelJ hat geschrieben: Ich bin Heute auf der Ruhrtalbahn den DGS 95015 gefahren mit einer 253er der Press ...
Tf RSI folgender Baureihen: 146, 245, 425/426, 611/612, 622, 628/629, 641, 644, 650, 763-765, 766/767
- Michael_Poschmann
- Beiträge: 19890
- Registriert: 05.11.2001 15:11:18
- Aktuelle Projekte: Modul Menden (Sauerland)
- Wohnort: Str.Km "1,6" der Oberen Ruhrtalbahn (DB-Str. 2550)
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Hallo Namensvetter,
warum sollen 40 km/h die Rampe rauf nach Brilon mit einem schweren Güterzug nicht realistisch sein? Ich habe noch gut in Erinnerung, daß selbst Reisezüge nach Halt in Olsberg nur mühsam mit 50 km/h den Berg raufgekrochen sind, so sie entsprechend ausgelastet waren. "Gebirgsbahn" halt.
Grüße - und Dank im voraus an Peter fürs Kümmern
Michael
warum sollen 40 km/h die Rampe rauf nach Brilon mit einem schweren Güterzug nicht realistisch sein? Ich habe noch gut in Erinnerung, daß selbst Reisezüge nach Halt in Olsberg nur mühsam mit 50 km/h den Berg raufgekrochen sind, so sie entsprechend ausgelastet waren. "Gebirgsbahn" halt.
Grüße - und Dank im voraus an Peter fürs Kümmern
Michael
-
- Beiträge: 9015
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Baureihe 253 ist gleich ER20, oder? Die hat laut Tabelle zwischen Nuttlar und Brilon-Wald 1155 t Grenzlast.
Soweit ich mich erinnere hatte ich den Zug 95015 nach einer originalen Fahrplananordnung konstruiert. Nachdem das dann beim großen Vorbild mehrfach schiefgegangen war und solche Züge in der Rampe hängenblieben, lässt DB Netz sich aber meineswissens nicht mehr auf solche Aktionen ein, und verlangt eine Teilung der Züge in Bestwig (oder eine Schiebelok).
Soweit ich mich erinnere hatte ich den Zug 95015 nach einer originalen Fahrplananordnung konstruiert. Nachdem das dann beim großen Vorbild mehrfach schiefgegangen war und solche Züge in der Rampe hängenblieben, lässt DB Netz sich aber meineswissens nicht mehr auf solche Aktionen ein, und verlangt eine Teilung der Züge in Bestwig (oder eine Schiebelok).
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Das ist nach meiner Simulator-Erfahrung aber mutig!Alwin Meschede hat geschrieben:Baureihe 253 ist gleich ER20, oder? Die hat laut Tabelle zwischen Nuttlar und Brilon-Wald 1155 t Grenzlast.
Das wiederum ist vernünftig von DB Netz!Alwin Meschede hat geschrieben:Nachdem das dann beim großen Vorbild mehrfach schiefgegangen war und solche Züge in der Rampe hängenblieben, lässt DB Netz sich aber meineswissens nicht mehr auf solche Aktionen ein, und verlangt eine Teilung der Züge in Bestwig (oder eine Schiebelok).
Das heißt die Kriecherei auf den Berg ist REALISTISCH, wurde jedoch von DB Netz abgestellt aus gutem Grund.
Einer ÖBB-2016 (=253=ER20) dürfen auf einer vergleichbaren Steigung (ungefähr 15 Promille) übrigens nur maximal 840 t beigegeben werden.
Danke für Eure Antworten erstmal.
mfg
Michael.
-
- Beiträge: 6303
- Registriert: 09.11.2002 02:00:47
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Grenzlast heist noch lange nicht das ich die Leistung auf die Schiene bekomme. Die 151 ist da ein gutes Beispiel;
Bärenstark wenn es darum geht bei der Anfahrt Schleuderenergie zu erzeugen.
mfg
Ralf
Bärenstark wenn es darum geht bei der Anfahrt Schleuderenergie zu erzeugen.
mfg
Ralf
Verstehe die IT, heute: IoF -> Internet over Fax, eine Deutsch Erfindung...
- Florian Ziese
- Beiträge: 635
- Registriert: 18.04.2004 14:47:44
- Wohnort: Rielasingen
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Wenn es im Fahrplan berücksichtigt ist und passt, sind "nur" 40 km/h kein wirkliches Problem, so lange der Zug nicht liegen bleibt.
Wenn ich da an die Aushub-Züge beim Lago-Bau in Konstanz denke, wie die sich den Berg nach Hattingen hochgekämpft haben, nach einem Lokführer mit dem ich mich damals unterhalten habe, fiel die Geschwindigkeit bis zum Ende der Steigung auf etwa 25 km/h ab, fahren durfte man nur mit freier Durchfahrt in Engen etc. (aber das war ja selbst bei den IR mit 111 teils nötig).
Gesehen habe ich so einen Zug nur im etwas flacheren Abschnitt, da machte der Zug (mit 215) zwar einen Höllenlärm, "schnell" ist aber etwas ganz anderes...
Und auf meiner "Heimstrecke" blieb wohl (zumindest zu Dampfzeiten) auch gelegentlich mal ein Güterzug den Berg nach Etzwilen hoch hängen, wenn man Glück hatte, schaffte man es noch bis zum Einfahrsignal von Etzwilen, bis dort reichte der Fahrdraht und die wartenden E-Lok konnte zur Hilfe kommen, war schon früher Schluss musste man den Zug halt trennen...
Das man heute lieber mit etwas mehr Reserve fährt, um liegengebliebene Züge zu vermeiden, ist aber sicher keine dumme Idee.
Florian
Wenn ich da an die Aushub-Züge beim Lago-Bau in Konstanz denke, wie die sich den Berg nach Hattingen hochgekämpft haben, nach einem Lokführer mit dem ich mich damals unterhalten habe, fiel die Geschwindigkeit bis zum Ende der Steigung auf etwa 25 km/h ab, fahren durfte man nur mit freier Durchfahrt in Engen etc. (aber das war ja selbst bei den IR mit 111 teils nötig).
Gesehen habe ich so einen Zug nur im etwas flacheren Abschnitt, da machte der Zug (mit 215) zwar einen Höllenlärm, "schnell" ist aber etwas ganz anderes...
Und auf meiner "Heimstrecke" blieb wohl (zumindest zu Dampfzeiten) auch gelegentlich mal ein Güterzug den Berg nach Etzwilen hoch hängen, wenn man Glück hatte, schaffte man es noch bis zum Einfahrsignal von Etzwilen, bis dort reichte der Fahrdraht und die wartenden E-Lok konnte zur Hilfe kommen, war schon früher Schluss musste man den Zug halt trennen...
Das man heute lieber mit etwas mehr Reserve fährt, um liegengebliebene Züge zu vermeiden, ist aber sicher keine dumme Idee.
Florian
- Peter Zimmermann
- Beiträge: 9739
- Registriert: 07.11.2001 21:47:43
- Wohnort: RSI
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Es gab ja schon reichliche Antworten zum DGS 95015. Ich bin ihn vorher gefahren und konnte nichts abwegiges (das wäre auch ganz schlecht ) feststellen; auch die Geschwindigkeitsangaben im EBuLa werden bei mir korrekt angezeigt.
Tf RSI folgender Baureihen: 146, 245, 425/426, 611/612, 622, 628/629, 641, 644, 650, 763-765, 766/767
-
- Beiträge: 6303
- Registriert: 09.11.2002 02:00:47
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Na ja, bei Dampfloks kamm es je nach Zustand der Kohle durchaus öffters zu Halten um Wasser zu kochen.
Ins besonder die Nachkriegs Braunkohle mit Druckgesenktem Altbaukessel war da für berüchtigt, und wenn ich alte Berichte noch im Kopf habe, gab es nicht immer die für Steigungstrecken vorgesehen Schippe Steinkohle dazu.
Nur waren Dampfloks überlastbare als Dieselloks, da ist bei X PS Ende im Gelände.
mfg
Ralf
Ins besonder die Nachkriegs Braunkohle mit Druckgesenktem Altbaukessel war da für berüchtigt, und wenn ich alte Berichte noch im Kopf habe, gab es nicht immer die für Steigungstrecken vorgesehen Schippe Steinkohle dazu.
Nur waren Dampfloks überlastbare als Dieselloks, da ist bei X PS Ende im Gelände.
mfg
Ralf
Verstehe die IT, heute: IoF -> Internet over Fax, eine Deutsch Erfindung...
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Hmmm, versteh ich nicht, warum das bei mir so war....Peter Zimmermann hat geschrieben:Es gab ja schon reichliche Antworten zum DGS 95015. Ich bin ihn vorher gefahren und konnte nichts abwegiges (das wäre auch ganz schlecht ) feststellen; auch die Geschwindigkeitsangaben im EBuLa werden bei mir korrekt angezeigt.
Welche Datei verwendet denn EBuLa für die Anzeige? Vielleicht sind auf meinem PC diese Daten veraltet??
Zuletzt geändert von MichaelJ am 05.12.2012 23:30:12, insgesamt 2-mal geändert.
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Die 2016/ER20 hat die grausamste Antriebsregelung die man sich vorstellen kann, da nur alle vier Achsen gleichzeitig (ab)geregelt werden können. Außerdem darf man das relativ geringe Gewicht von 80t nicht vergessen.
mfg Kilian
-
- Beiträge: 6303
- Registriert: 09.11.2002 02:00:47
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
WIe sieht den Br 215/8 gegen ER 20 aus, die sind doch auch kein Schwerstfahrzeuge?
mfg
Ralf
mfg
Ralf
Verstehe die IT, heute: IoF -> Internet over Fax, eine Deutsch Erfindung...
- Dennis Bork
- Beiträge: 945
- Registriert: 13.09.2015 21:46:58
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Einfach mal das %Zusi%/Temp - Verzeichnis löschen; danach den Fahrplan neu laden. ZusiDisplay EBuLa verwendet die dort gespeicherten .txt-Files.MichaelJ hat geschrieben: Welche Datei verwendet denn EBuLa für die Anzeige? Vielleicht sind auf meinem PC diese Daten veraltet??
Zuletzt geändert von Anonymous am 06.12.2012 09:55:38, insgesamt 1-mal geändert.
ZusiMeter: https://github.com/zweiflamme/zusimeter ... 0614_R.zip" target="_blank
ZusiGraph: https://github.com/zweiflamme/ZusiGraph ... 0132_R.zip" target="_blank
Zielbremsen: https://github.com/downloads/zweiflamme ... 08beta.zip" target="_blank
ZusiGraph: https://github.com/zweiflamme/ZusiGraph ... 0132_R.zip" target="_blank
Zielbremsen: https://github.com/downloads/zweiflamme ... 08beta.zip" target="_blank
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Danke Dennis! Peter Zimmermann hat mir bereits das Gleiche per PN empfohlen - ich werde es einfach nochmals versuchen. Vielleicht lag der Fehler auch an dem Beta-ZusiDisplay 2.9.
mfg
Michael.
mfg
Michael.
- Dennis Bork
- Beiträge: 945
- Registriert: 13.09.2015 21:46:58
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Gerne! Die v2.9 benutze ich schon seit ein paar Monaten und hatte diesbezüglich noch keine Probleme. Der eine Punkt ist halt dass für Züge für die ein BMP-Fahrplan unter %Zusi%/Strecken/.../Fahrplaene/... existiert kein Textfile erstellt wird, dieser Zug also nicht per se mit ZD EBuLa benutzbar ist. Man kann aber den BMP-Fahrplan (oder *.bmp) in einen neuen Ordner im Fahrplanordner verschieben, bei mir ist es %Zusi%/Strecken/.../Fahrplane/.../BMP - so hat man ihn bei Bedarf wieder zur Hand. Nun sollte Zusi beim nächsten Laden des Fpl eine entsprechende Textdatei im Temp-Ordner anlegen.MichaelJ hat geschrieben:Danke Dennis! ... Vielleicht lag der Fehler auch an dem Beta-ZusiDisplay 2.9.
Die zweite Sache ist die automatische Ortung mit ZD die manchmal etwas Feingefühl beim Justieren braucht.
Zuletzt geändert von Anonymous am 06.12.2012 11:50:57, insgesamt 3-mal geändert.
ZusiMeter: https://github.com/zweiflamme/zusimeter ... 0614_R.zip" target="_blank
ZusiGraph: https://github.com/zweiflamme/ZusiGraph ... 0132_R.zip" target="_blank
Zielbremsen: https://github.com/downloads/zweiflamme ... 08beta.zip" target="_blank
ZusiGraph: https://github.com/zweiflamme/ZusiGraph ... 0132_R.zip" target="_blank
Zielbremsen: https://github.com/downloads/zweiflamme ... 08beta.zip" target="_blank
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Hallo!
Also tatsächlich!
Mit ZD 2.9.9.2 funtioniert der EBuLa nicht richtig, mit dem "alten" 2.3.6er aber schon. Den Tipp von Dennis habe ich (noch) nicht versucht, sicher gibt's dann aber auch kein Problem mehr mit der Beta-Version von ZD.
Also dann - Problem gelöst!
Danke an alle!!
lg von Michael.
Also tatsächlich!
Mit ZD 2.9.9.2 funtioniert der EBuLa nicht richtig, mit dem "alten" 2.3.6er aber schon. Den Tipp von Dennis habe ich (noch) nicht versucht, sicher gibt's dann aber auch kein Problem mehr mit der Beta-Version von ZD.
Also dann - Problem gelöst!
Danke an alle!!
lg von Michael.
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Man kann dann aber doch für den Zug zusätzlich ein TXT-Fahrplan mitliefern? Oder ist das (noch) nicht offiziell? Carsten?Dennis Bork hat geschrieben:Der eine Punkt ist halt dass für Züge für die ein BMP-Fahrplan unter %Zusi%/Strecken/.../Fahrplaene/... existiert kein Textfile erstellt wird, dieser Zug also nicht per se mit ZD EBuLa benutzbar ist.
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat
- Peter Zimmermann
- Beiträge: 9739
- Registriert: 07.11.2001 21:47:43
- Wohnort: RSI
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Man kann den BMP-Fahrplan löschen (vorher sichern!) und dann wird beim Laden des Fahrplanes ein TXT-Fahrplan erstellt. Dieser wird dann aber in der Darstellung fehlerhaft sein, da ja extra ein BMP-Fahrplan erstellt wurde.F. Schn. hat geschrieben:Man kann dann aber doch für den Zug zusätzlich ein TXT-Fahrplan mitliefern? Oder ist das (noch) nicht offiziell? Carsten?Dennis Bork hat geschrieben:Der eine Punkt ist halt dass für Züge für die ein BMP-Fahrplan unter %Zusi%/Strecken/.../Fahrplaene/... existiert kein Textfile erstellt wird, dieser Zug also nicht per se mit ZD EBuLa benutzbar ist.
Tf RSI folgender Baureihen: 146, 245, 425/426, 611/612, 622, 628/629, 641, 644, 650, 763-765, 766/767
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33529
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Obere Ruhr - Version 0.9 ff.
Oder eben einen eigenen txt-Fahrplan mitliefern. Das sollte funktionieren und der wäre dann auch im Ebula korrekt, sofern die txt-Datei korrekt erstellt wurde.
Carsten
Carsten